Дорогой мой LUPINO ! Давайте не будем обсуждать абсурдность Вашего чтения и понимания ...
На Ваши вопросы прямые ответы помещены в самом тексте теории. Вы на верное до этого места не дочитали или просто пропустили и не заметили .... Замечу : Во первых вращения по инерции еще ни кто не отменял ..... Во вторых, если вы заметили, то вопрос стоит не только о самом вращении, а основном о причинах его изменения и о перемене направления вращения .... Чтоб было Вам понятней, задайтесь простым вопросом куда девается поглощенная Землей солнечная энергия за весь прошедший период существования Солнечной системы. И это далеко не все аспекты поднятые в этой теории. На сайте выложена (в материалах для скачивания) и вторая статья специально посвященная ответам на вопросы. Там присутствует более полное и подробное объяснение в том числе и Вашего вопроса.
Ничего более абсурдного я еще не читал... Ветер и течения вращают планету... А как в таком случае быть с такими планетами как Меркурий, Марс и карликовыми планетами не имеющих ни плотной атмосферы, ни океанов воды, метана, гелия или чего бы там нибыло? По каким же причинам они вращаются? Во вселенной вращается абсолютно всё. От квазара до кварка. И вращение это происходит никак не из-за течений и ветров.
Насчет темы Вращения Земли , у меня и не только нет совершенно никаких сомнений на счет этой теории ... Она верна и точка !!! Своим пассивом Вы тормозите не только дальнейшее собственное развитие, но и развитие всего человечества.... Придурки (которые при дуре - АН...) и особенно присосавшиеся титулованные будут доить Вас и Ваших детей до бесконечности - банда "ученых паразитов" будет стараться кормиться, как можно дольше. Эффект от их структуры - отрицательный, особенно за последние десятилетия ...
Александр, по поводу названия статьи, Вы правы, Земля и не только она продолжают расширятся, но для нашей планеты основное расширение было в прошлом, после разрыва тандемного вращения, в настоящее время и в будущем этот процесс замедлится. В доказательство о расширении планет привожу факт прогибов на обратной стороне спутников, схема процесса, полагаю, Вам понятна. Если у Вас есть информация, прокомментируйте: какой стороной к Марсу расположен Фобос, на одном из снимков его фото http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81 исходя из моей гипотезы, этот огромный "кратер" находится на невидимой с Марса стороне, это аналог по генезису образования, но не ударный, прогибу Луны http ://sunsys.narod.ru/moon.htm Если есть снимки других спутников с подобными "ударными" деформациями, поделитесь. С уважением, Григорий.
Извините, но Вы не правы. Привожу ссылку с одного из форумов по Луне: "...Уже первые полеты советских лунных станций и американских "Аполлонов" показали, что форма Луны далека от идеальной сферы. И наиболее значительные отклонения от этой сферы наблюдаются сразу в двух местах, причем выпуклости на той стороне, что всегда обращена к Земле, соответствует вмятина на невидимой стороне Луны." http://galspace.spb.ru/index79.html Оказывается проще понять тот факт, что в воде может остаться воронка от падения камня (утрированно), прогиб в форме Луны сотни миллионов лет, чем увеличение уровня гравитации с противоположной стороны при удалении Луны от Земли. Центр гравитации, в результате, начал смещаться в противоположном, от Земли, направлении, т.е приближаться к обратной стороне спутника. О подобном прогибе и о возросшей гравитации от удаления Луны, в регионе Индийского океана я говорю в своей статье "Расширившаяся Земля и закономерности её развития" на http://tektonik2007.narod.ru/index.htm. При дальнейшем изучении спутников в Солнечной системе, подобные воздействия от "астероидов "маньяков" ударяющих по обратной стороне спутников", обнаружат на всех этих телах. С уважением, Григорий Разгон.
Ответ: Григорий Ваша Цитата: "...на Луне нет приливных горбов" Без привязки к контексту естественно ничего не дает ... С какого сайта когда и прочее ... Всем известно что луна, как и Земля по своей форме далеки от идеальной сфера , и это понятно поскольку на форму планеты больше всего влияют не внешние силы , а внутренние, пояснения надеюсь не нужны. И для этого вывода совсем ненужны "полеты советских лунных станций и американских "Аполлонов" ", достаточно просто взглянуть на луну и убедиться в неравномерности ее поверхности... На Луну столько падало всяческих метеоритов и столько там всяческих воронок и кратеров ... впрочем не меньше чем на Земле .... да еще замечу со всех сторон ... Посмотрел Вашу работу "Расширившаяся Земля..." термин Расширившаяся не точен, поскольку она продолжает расширяться... Ваш поспулат о сохранении энергии в прото веществе на протяжении миллиардов лет более чем сомнителен .... Кстати на этом предположении у Вас держутся и построены все остальные выводы .... Проблема накопления и сохранения энергии пока остается проблемой для всего человечества... (энергия как и деньги подвержены инфляции ...это я так по простому чтоб понятно было...) И в заключении, на астосайте - Старлабе, опубликованы мои 12 вопросов, попробуйте сопоставить их со своими воззрениями в свете гипотезы изложенной в Вашей работе ... Выписка из этой конференции приведена и выложена на этом сайте .. С надеждой на понимание Новоселов Саша ...
здравствуйте господин Новоселов, я прошу прощения не знаю вашего имени отчества. я познакомился с вашей теорией вращения земли, случайно зайдя на "форум" и решил написать вам отдельно что бы ни кто не вмешивался в наш разговор... хочу сразу разъяснить свою позицию, точнее свой взгляд на то что я почитал. ваша теория это даже не факт, это гораздо больше чем факт, так оно и было на самом деле. а все эти "критики" это что называется "для красного словца не пожалеют и отца" им лижбы поумничать... я очень хотел что бы вы мне ответили для того чтобы узнать дошло ли мое письмо, и я вам поясню почему я думаю что именно все происходит так как вы говорите...
Ваша теория вращения Земли, как и вообще любая другая теория, имеет право на жизнь. Я ознакомился с дискуссией на starlab.ru и должен заметить, что во все времена новые идеи и веяния официальной наукой воспринимались в штыки. Думая о прогрессе знаний человечества в целом, вам стоило бы отправить свою работу не только в отечественные научные заведения, но и за границу. Вероятно, это не патриотично, но только так в нынешних российских условиях можно развить свои изыскания. Продолжайте бороться! Успехов!
Володя! Вы почти что правельно намекаете "В самом деле- выход внутренней энергии Земли куда девать? Солнце -далеко, а ядро Земли -близко... " Для нашего поколения это большой катаклизм... Но в истории Земли были и не раз, и не два, и даже не сотни, а во много раз чаше и кроме того по масштабам большие и совершенно не сопостовимые "проишествия" действительно планетарного масштаба. Так с точки зрения истории планеты это событие просто "рядовой" случай и не более. Следует хотя бы вспомнить период излития траппов - площади в миллионы квадратных километров. Когда нагретое в глубине планеты вещество извергалось на ее поверхность. Что касается изменения скорости вращения Земли то известно, что это постоянно происходит даже от перемещения обычного циклона. В нашем конкретном случаи кроме перемещения твердой земной коры по вертикали произошло еще практически одностороннее, на запад, перемешение (из-за цунами)больших масс воды. Последнее и вызвало некоторое, естественно незначительное, кратковременное "скачкообразное" увеличение скорости вращения Земли. Поясняю волна пошла на запад, на востоке преграда - Таиланд. Масса воды двигалась на запад против напрапления вращения Земли, тем самым как бы ускоряла Землю в противоположном направлении - чистый Закон Ньютона, моно сказать "ракетный двигатель". Правдивость такого подхода легко можно проверить по вертикальным деформациям Суматры. При поднятии - момент инерции увеличивается и в результате скорость вращения должна бы уменьшаться, а не увеличиваться как по моим данным было на самом деле. Напоминаю, что сама энергия, это малая часть той солнечной энергии, которая поглатилась планетой... Вот собственно и все, это я насчет того, что там "Вроде -разные там большие иностранные ученые- говорят ... "
Какие соображения по поводу последнего катаклизма? Вроде -разные там большие иностранные ученые- говорят все наоборот (Сдвиги коры и землетрясения первичны-ускорение вращения вторично) В самом деле- выход внутренней энергии Земли куда девать? Солнце -далеко, а ядро Земли -близко...
Панамореву Андрею. Приехал а Белого моря и сегодня вышел на работу! Вот мои ответы на Ваши вопросы.
1. "Но неужели вы гдето заметили по пагоде что наша Атмосфера направлена в сторону врашения Земли ? Да это так, и более того инструментально замерено ...
"И при этом Тойже энергией раскручивается луна ?" Это происходит за счет неравномерности приливных горбов вращение Земли раскручивает Луну...
3. "Однако причём там энергия СОЛНЦА ? Они излучают энергии гараздо больше нежали получают от СОЛНЦА." Не буду разжевывать подробно буду краток Тепловая энергия Солнца поглащается атмосферой которая в свою очередь передает энергию поверхности планеты и одной из форм ее накопления является как нагрев за счет трения в нижележащих оболочках планеты так и ввиде кинетической энергии этих оболочек! В отдельные периоды эволюции планеты эта энергия выделяется обратно наружу в атмосферу вот этим и объясняется указанный Вами эффект. В истории Земли это было неотнократно - периоды интенсивного горообразования и изливания траппов....
4."Касаемо намагниченности Смотрел передачу про это по Диск5авери недавно Смена полярности прошла так резко что просто напросто Неможет земля за столькароткий промежуток ( пару часов вроде )" Программу не смотрел .... По моему мнению это просто не возможно.... По данным палеомагнетизма такое не зафиксировано!!! Что касается американов со своей Дискавери, то у них в фильмах проколов полно .... Правда меньше чем у нас...
Касаемо намагниченности Смотрел передачу про это по Диск5авери недавно Смена полярности прошла так резко что просто напросто Неможет земля за столькароткий промежуток ( пару часов вроде ) Поменять направление Мало того Там чётко обьясняется каким именно образом меняется полярность земли Строили компьютерную схему по суддовым морским записям за несколько столетий по всему миру И рисовали кампьютерный мультик плавной смены полярности земли Ничего фантастического и сложного.
Вот касаемо например ЮПИТЕРА или САТУРНА Я полностью соглашусь с тем что их раскручивает собственная атмосфера Это просто очевидная вещ.
Однако причём там энергия СОЛНЦА ? Они излучают энергии гараздо больше нежали получают от СОЛНЦА. Следовательно раскручиваются самостоятельно Земляже неимеет таких конкретнонаправленных атмосферных потоков Хотя безспорно что АТМОСФЕРА Земли порлностью изза влияния солнечной энергии. Но неужели вы гдето заметили по пагоде что наша Атмосфера направлена в сторону врашения Земли ? И при этом Тойже энергией раскручивается луна ?
Пономареву А (я про Вас не забыл, просто не сообразил что надо отвечать)
Вот ответ на Ваши замечания: 1. Солнце передает энергию Земле не зерез Луну, а на прямую, путем все тех же приливных горбов (на Луне нет приливных горбов) которые образуются как на Земле так и на Солнце (на Солнце величина их значительно меньше) 2. Ваше замечание на счет того что самыеблизкие планеты должны вращаться быстрее (поскольку я вас правильно понять что энергии подводится больше) будет соответствовать действительности только если все эти планетыбудут обладать одинаковыми атмосферами и массами. А в действительности это совсем не так... 3. Что касается вашего тезиса о "разумности" природы то периодическое изменение направления вращения на как раз очень "разумно" см мой ответ 20.05.2004 16:51 Новоселов А для VST
По просьбе Гарри привожу его ответ на мое послание:
Здравствуйте Новосёлов! Рад за Вас, что в отличие от меня Вы точно знаете строение Земли и многое, многое другое. Сообщаю Вам чистосердечно, что я этого не знаю, но стремлюсь узнать и долгие годы усердно изучаю те скудные экспериментальные данные, что получили многие поколения исследователей за многие столетия вплоть до наших дней. Хочу, однако, заметить Вам, что Земля Ваша и Солнечная система Ваша и Вселенная Ваша в целом построена в Вашем воображении учителями Вашими и толь-ко по названию эти объекты имеют отношение к реальности, которую изучаю я. Задолго до великого Ньютона, ещё более великий Кеплер, изучая реальный мир, открыл закон, который великий Ньютон вывел в качестве теоремы и интерпретиро-вал в созданной им формальной системе классической механики; однако в этой механике появились как Вам, несомненно, известно и другие теоремы, которые объяснить ещё никому не удалось: например, никто ещё не наблюдал гиперболиче-ских движений космических тел и время вспять тоже, как известно не ?течёт│ и многое, многое другое. Не умоляя заслуг великого Ньютона, я, тем не менее, получил, не скрою дьявольское наслаждение, когда вывел закон Кеплера, не ис-пользуя гравитационную постоянную и даже понятие массы, включив в модель только скорость тел, групповую скорость излучения и гравитационный радиус тел (только по величине формально совпадающим c Ньютоновским) и расстояния между телами: Закон Кеплера от этого не пострадал, зато гравитационный радиус обрёл не формальный смысл. Такая модель позволила мне найти следствие Закона Кепле-ра: на расстоянии меньшем гравитационного радиуса материя может быть только в состоянии излучения. Кроме того, мне удалось открыть S v распределения, кото-рые не плод моего воспалённого воображения, поскольку описывают Закон приро-ды, полученный на основе эмпирических данных накопленных за столетия вплоть до наших дней. Я понимаю, как Вас расстроило то обстоятельство, что из закона Кеплера и даже из выражения гравитационного радиуса исчезла масса и дорогая, несомненно, Ва-шему сердцу гравитационная постоянная, к которой Вы я теперь почти уверен, привязаны с юношеских или может быть детских лет? Заранее прошу меня изви-нить, поскольку я ни в коем случае не намерен отвергать полезные формальные системы, среди которых, несомненно, и классическая механика. С наилучшими Вам пожеланиями, пишите и мой Вам добрый совет: не читайте вто-ропях v от этого один вред для здоровья.
Гарри
P.S.Кстати Вы читали на английском мою статью, если это не удобно, то есть её вариант на родном русском: http://www.agl-planets.narod.ru Да, большая просьба: поместите мой ответ на Вашем сайте в качестве ответа на Ваше письмо, раз уж письмо мне Вы там опубликовали: никак с сайтом Вашим не освоюсь, много мороки.
